Променящият се фокус на отричането на климата: от науката към учените

Една юлска заран през 2012 година климатологът Майкъл Ман се разсъни от къс имейл от собствен сътрудник академик.

„ Мамка му “, гласеше известието от Фил Плейт, астроном и теоретичен комуникатор. „ Това в действителност е най-ужасното нещо, което в миналото съм виждал да се споделя за академик по климата. Ако някой напише това за мен, щях да се обадя на юрист. ”

Консервативна медия и дясна изследователска организация разгласиха мнения, сравняващи доктор Ман, тогава професор в Пенсилванския държавен университет, с Джери Сандъски, някогашният футболен треньор на Пенсилвания, наказан за полово принуждение над голям брой деца. Авторите настояват, че доктор Ман е основал подправени графики и упрекнаха университета в погрешно осъществяване на следствия както на закононарушенията на треньора, по този начин и на проучванията на учения.

Д-р. Ман в действителност се обади на юрист. Той съди писателите и техните издатели за клюка и клюка. Сега, 12 години по-късно - след пътешестване с флипер през пистата с трудности на закона за свободата на словото и клеветата - делото се преглежда във Върховния съд на окръг Колумбия. На съд са единствено двамата писатели като физически лица. Очаква се присъда незабавно в сряда.

Доклад, анализиращ видеоклипове в YouTube, който откри, че персоналните офанзиви против учени в този момент са един от най-често срещаните типове онлайн наличие, отхвърлящо изменението на климата.

Искът притегли вниманието на учени по климата и правни учени, наред с други. Този развой бележи един от доста дребното случаи в американските съдилища, в които академик по климата е заел позицията си, с цел да отбрани своите проучвания, съгласно Майкъл Джерард, шеф на факултета в Центъра за изменение на климата към Колумбийския университет Сабин.

„ Рядък е случай, в който академик по климата се бори против отричащите климата “, сподели господин Джерард, който също е член на борда на шефовете на Фонда за правна отбрана на науката за климата, който преди този момент оказа помощ Д-р Ман с друга правосъдна борба.

оповестен в края на 90-те години на предишния век и демонстрира, че междинните температури в Северното полукълбо се повишават толкоз внезапно през последните десетилетия, че графиките наподобяват формата на хокеен стик.

Изследването беше подложено на рецензия през 2009 година при случай, прочут като „ Climategate “, когато хакери проникнаха в компютърен сървър в Отдела за климатични проучвания в Университета на Източна Англия и пуснаха хиляди имейли сред учени, в това число доктор Ман. Скептиците се хванаха за имейлите, с цел да настояват, че той е манипулирал данни, с цел да преувеличи графиката на хокейния стик.

Щатът Пен изследва проучването му, както и Националната научна фондация, Министерството на Търговия и други Всички оправдаха доктор Ман за неприятно държание. Както преди, по този начин и след митинга, други учени повториха откритията му, употребявайки разнообразни източници на данни и статистически способи.

на уеб страницата на мозъчния концерн, сравнявайки доктор Ман с господин Сандъски. „ Може да се каже, че Ман е Джери Сандъски на науката за климата, като се изключи това, че вместо да насилва деца, той е насилвал и измъчвал данни в услуга на политизираната просвета, което може да има ужасни стопански последствия “, написа господин Симберг.

Няколко дни по-късно Марк Стейн, създател и по-късно гост-водещ на консервативни радио и телевизионни излъчвания, разгласява още веднъж част от обявата на господин Simberg в National Review онлайн. „ Майкъл Ман беше индивидът зад лъжливата графика на „ хокейния стик “ за изменението на климата, самият началник на кръговия цирк “, добави господин Стейн в личния си коментар.

В къс период доктор Ман заведе делото си.

прегледа повече от 900 научни проучвания за изменението на климата, не откри нито едно, което да отхвърля концепцията, че човешката активност създава парникови газове, които затоплят планетата.

дълготрайно двугодишно изследване, извършено от Програмата на Йейл за връзка по отношение на изменението на климата и университета Джордж Мейсън. Но сред 2008 година и 2010 година — годините преди и след Climategate — делът на американците, които одобряват изменението на климата, спадна до 57 %.

Оттогава се възвърне. Проучване от 2023 година на Йейл и Джордж Мейсън откри, че 72 % от американците одобряват, че изменението на климата се случва.

През последните години проучванията върху климатичния песимизъм, отричането и акциите за закъснение на климата действието също напредна. През 2021 година интернационална група от откриватели образова модел на машинно образование, с цел да сортира изказвания, свързани с климата, в 255 000 документа, изтърсени от уеб страници на консервативни мозъчни тръстове и известни блогове, оповестени през последните 20 години. В този набор от данни е включена обявата на господин Simberg за доктор Ман.

Проучването, оповестено в списание Scientific Reports, сортира изказванията в пет необятни категории: световно стопляне не се случва; човешките парникови газове не предизвикват световно затопляне; климатичните въздействия не са лоши; климатичните решения няма да работят; и движението/науката за климата е ненадеждна.

Моделът етикетира изказванията в обявата в блога на господин Simberg в категорията „ движението/науката за климата е ненадеждна “, съгласно разбор, възложен от Травис Коан, изчислителен обществен академик в Университета на Ексетър и създател на проучването.

от Центъра за противопоставяне на цифровата ненавист употребява същите способи за разбор на 12 000 видеоклипа в YouTube, оповестени през последните шест години. Изследователите откриха, че това, което те назовават ​​„ остаряло отказване “ – изказвания, че световното стопляне не се случва или не е породено от хората – в този момент съставлява единствено 30 % от всички пренебрежителни изказвания, спад от 65 % през 2018 година „ Новото отказване, ”, което включва офанзиви против учени, както и дезинформация за решения, в този момент съставлява 70 % от тези изказвания по отношение на 35 % през 2018 година

Говорител на Competitive Enterprise Institute отхвърли да разяснява процеса. Адвокатът на господин Simberg, Марк ДеЛакил, сподели: „ Не считаме, че този случай в действителност е обвързван с науката за климата. Ние имаме вяра, че става въпрос за правото на хората да показват мнението си свободно, даже когато не са съгласни с държавни отчети от вида, който доктор Ман твърди, че го оневинява. Адвокат, подпомагащ господин Стейн, който се съставлява самичък в съда, също отхвърли да разяснява тази публикация. Когато беше помолен за коментар, основният редактор на National Review Рич Лоури уточни публицистична публикация, оповестена при започване на процеса през януари. това правосъдно дело е значимо освен за науката за климата, само че и за клеветата и закона за свободата на словото.

„ Случаят се намира в пресечната точка на някои от нашите най-трудни въпроси, “ сподели Ронел Андерсън Джоунс, професор по право в университета на Юта. Съдилищата би трябвало да балансират правата на хората да показват мнението си свободно, като в същото време предотвратяват неистини, които вредят на репутацията на хората, сподели тя.

Ако доктор Ман завоюва, делото му ще покаже, че „ законът за клеветата в действителност има някои учредения “, сподели Соня Уест, професор по право в университета на Джорджия. Ако загуби, казусът може да „ подхранва този по-голям спор за това какъв брой мощни са нашите права по Първата корекция “.